

SÁM
HỐI THẦM LẶNG CỦA MỘT NHÀ BÁO
&
1 &
Tôi xin phép
không dài ḍng để phân tích giữa giáo hội Công giáo
Việt Nam với chính quyền Hà Nội, xoay quanh sự
kiện Thái Hà & ṭa Khâm Sứ, chân lư thuộc về
phía nào. V́ tôi tin, bất luận ai nếu KHÁT KHAO SỰ
THẬT th́ không thể không tự t́m kiếm trên các
website, với những chứng lư được đưa
ra, để tự ḿnh rút ra kết luận. Nếu bó
rọ đầu óc chỉ đọc, chỉ xem báo chí
trong nước th́ không tài nào t́m được. Tôi cũng
tin, trí thức đúng là trí thức th́ không thể
chấp nhận những thông tin một chiều, được
bào chế sẵn bởi các chuyên gia hồng hơn là chuyên. Chỉ cần biết đặt vài câu hỏi
: tại sao Nhà nước XHCN Hà Nội không dám công khai
đăng tải trên báo chí những chứng lư từ phía
giáo hội Công giáo Việt Nam, để bàn dân thiên
hạ rộng đường dư luận ? Tại sao,
gọi là tranh chấp, Nhà nước XHCN Hà Nội không dám
đưa vụ việc ra ṭa án (với sự có mặt
của giới truyền thông quốc tế), theo yêu
cầu của giáo hội Công giáo Việt Nam, để phân
xử trắng đen ? Biết hỏi là đă có thể
ngờ ngợ về màn kịch độc diễn
đang ra rả diễn ra trên màn ảnh nhỏ, trên các
mặt báo nội địa. Biết hỏi, tôi nghĩ, là
phẩm chất tự trọng của người trí
thức.
Giờ
đây, sự kiện Thái Hà & ṭa Khâm Sứ đang
mang một tầm vóc mới : đ̣i
sự thật, đ̣i công bằng. Hàng ngàn
người dân Việt đă dám đối mặt
với “bạo lực cách mạng”, dám vượt-qua-sợ-hăi. Sao ? Không sợ hăi ư ?
Đó là điều khó tin được trong thể
chế cộng sản. Hơn nửa thế kỷ đằng
đẵng, đồng bào Việt Nam của tôi cứ
lầm lũi mà sống, nói đúng hơn là “tồn
tại”, sống không ra sống. Người dân bị tước
đoạt quyền sống. Đang mưu sinh, đột
ngột tai họa từ trên rơi xuống, chính quyền
các cấp hoặc trung ương hoặc địa phương
giở ra những tṛ “qui hoạch”, đền bù
bằng món tiền c̣i cọc hoặc cướp trắng
dưới chiêu bài “sở hữu toàn dân”, đẩy
đồng bào của tôi ra đường. Công an đe
nẹt, chính quyền hù doạ, và thế là không ít đồng
bào tôi riu ríu chấp nhận, sợ hăi, sống vật
vờ, và chờ chết.
Sao ? Không
sợ hăi ư ? Hàng ngàn người dân Việt hiền ḥa
nhưng không chấp nhận hèn nhát, đă có mặt
ở Thái Hà để lên tiếng, trong tinh thần
bất bạo động. Điều đó đă làm rúng
động tâm can, phá vỡ sự sợ hăi đè
nặng, làm giật ḿnh lương tâm. Trong đó có
bạn tôi, một nhà báo…
&
2 &
Tôi
đưa bạn tôi đến dự đêm thắp
nến cầu nguyện tại Nhà thờ Ḍng Chúa Cứu
thế. Người bạn muốn h́nh dung về không gian
tâm linh nào giúp vượt thắng sự sợ hăi.
Thế rồi, một sự việc xảy ra đối
với người bạn. Một cô gái nhận ra anh nhà
báo, cô lắp bắp hỏi, “Anh …anh cũng đến
đây hả”, với sự e dè tột độ. Vài người
gần đó nghe chuyện, đưa mắt nh́n. Cũng
may, cô gái đó bỏ đi. Cũng may, chỉ vài người
biết. Tại sao
người ta lại nh́n tôi với ánh mắt dè
chừng …, anh bạn nhà báo sau đó buồn rầu nói
với tôi trong quán nước mà chúng tôi ghé lại khi
đêm thắp nến cầu nguyện đă dứt. Tại sao
họ tỏ thái độ ngờ vực tôi, tôi có
phải là công an đâu, người bạn tôi thốt lên, tôi cảm thấy đau v́
nhận ra trong ánh mắt e dè của dân một sự khinh
bỉ giấu kín.
Tôi không
biết giải thích ra sao để người bạn
bớt “sốc”. Bạn tôi là một người
thầm lặng, không giống với cánh nhà báo ầm ào,
họ khoái ăn to nói lớn nhưng … khi gặp
phải “vấn đề nhạy cảm chính trị”
th́ ngay lập tức kín miệng như bưng hoặc
thay đổi thái độ, để thủ thân
hoặc tệ hơn là kiếm chác.
Ḍng người
ở Thái Hà nằm trong một khung cảnh trỗi
dậy của nhu cầu về sự thật bị
bức hại, trên toàn cơi đất nước Việt
Nam hôm nay. Người dân xuống đường
khiếu kiện v́ bị tước mất quyền tư
hữu đất đai một cách sỗ sàng, tức
bị tước quyền sống, lúc nổ ra ở Hà
Nội, lúc nổ ra ở Sài G̣n, lúc bùng lên tại Cà Mau
…, trong đó có không ít bà mẹ từng nuôi giấu cán
bộ cộng sản dưới hầm thời chiến
tranh. Mặc mưa to gió lớn quất vào tấm thân c̣m
cơi, mẹ vẫn đội sớ biểu t́nh. Vừa khóc
vừa giận, không ít bà mẹ bảo nếu biết
“tụi bây” trở mặt như vầy th́ hồi
đó tao đậy nắp hầm cho tụi bây chết
ngộp cho rồi. Sự phản bội, nhẫn tâm như
muối chà xát vào ruột của mẹ già. Trước
nỗi đau tím ruột tím gan đó, trên báo chí nội
địa, ta thấy ǵ ? “Có kẻ thù xúi giục…”.
Nói, viết như thế là bất hiếu đối
với mẹ, là hỗn xược, khinh miệt đối
với dân.
Bạn tôi
kể, trong hồi kư cuối đời của nhà văn
Nguyễn Khải – một “cán bộ viết văn”
đă tỉnh ngộ viết như sau : “Trong nửa thế kỷ sống dưới
sự lănh đạo của một Đảng theo học
thuyết Mác Lê, tôi luôn luôn được nhắc
nhở phải tôn trọng quần chúng, sức mạnh
của quần chúng có thể thay đổi ḍng chảy
của lịch sử và số phận của nhiều cá
nhân. Nhưng cũng thật trớ trêu, không có một
chế độ cộng hoà nào ở thế kỷ 20
lại dám coi thường quần chúng như tại
các nước xă hội chủ nghĩa.” C̣n luật sư Nguyễn
Mạnh Tường vạch trần, “Người
ta (nhà cầm quyền) tự cho phép làm những việc
không thể tưởng tượng được, bách
hại dă man, điên rồ bỉ ổi. Không ai dám nh́n
vào bên trong cái hỏa ngục, trong đó diễn ra
những tội ác chỉ có trong thời kỳ thế
mạt, làm mất hết nhân phẩm, nhân tính”.
Báo chí trong
nước từng có những lúc đua nhau tôn vinh nhà văn
Nguyễn Khải trước những sản phẩm văn
học “đi đúng một lề”, nhưng hiện nay
vờ quên đi, không dám nhắc đến hồi kư
cuối đời của nhà văn. Một sự dối
trá trước người đọc. Bạn tôi nhắc
đến lời phát biểu trước đây của
ông Trần Quốc Thuận, đại biểu Quốc
hội : “Cái
lớn nhất bị mất, đó là đạo đức.
Chúng ta sống trong một xă hội mà chúng ta phải
tự nói dối với nhau để sống. Nói dối
hằng ngày nên thành thói quen”.
Nói dối
leo lẻo, đi kèm với sự xúc xiểm. Khi thượng
tọa Thích Quảng Độ hiên ngang đứng
giữa ṿng vây của công an, để chia sẻ nỗi
đau mất đất mất nhà của dân, lúc ấy báo
chí nói ǵ ? Chỉ rặt giọng điệu xúc xiểm,
“có kẻ thù xúi giục”. Khi giám mục Ngô Quang
Kiệt dơng dạc lên tiếng trước mặt chính
quyền Hà Nội, để bảo vệ quyền tuyên xưng
đức tin, tự do tín ngưỡng (quyền, chứ
không phải ân huệ xin-cho), lúc ấy báo chí nói ǵ ?
Chỉ rặt giọng điệu xúc xiểm, “có kẻ
thù khích động”.
Viết báo,
làm báo như thế - người bạn nhà báo nói –
nhục lắm.
&
3 &
Hàng ngàn người
dân Việt đ̣i hỏi sự thật tại Thái Hà
& ṭa Khâm Sứ : họ tiếp nối tâm huyết
của một Nguyễn Trường Tộ - trí thức Công
giáo dám lên tiếng trước triều đ́nh nhà
Nguyễn hủ lậu. Nguyễn Trường Tộ đă
“thua”, nếu nh́n với cặp mắt thiển cận,
vị kỷ cá nhân. Nhưng tinh thần Nguyễn Trường
Tộ đă chiến thắng ngạo nghễ, được
ghi vào lịch sử Việt Nam. Cũng may một thời
chúng ta có những người viết sử tử tế,
họ không “phân biệt lư lịch”, “khoanh vùng”
Nguyễn Trường Tộ rằng ông là người Công
giáo để xúc xiểm đó chỉ là cuộc tranh
chấp giữa giáo dân Công giáo với chế độ
cầm quyền. Trên hết, Nguyễn Trường Tộ
là một người yêu nước nhiệt thành, yêu nước
đớn đau trước cơ đồ đất nước
đang rơi dần vào chỗ suy vong.
Trí thức
chân chính th́ không phân biệt thượng tọa Thích
Quảng Độ là đấu tranh v́ quyền lợi
nội bộ của Phật giáo Việt Nam thống
nhất. Trí thức chân chính th́ không phân biệt giám
mục Ngô Quang Kiệt lên tiếng v́ quyền lợi
nội bộ của Công giáo Việt Nam. Sự phân
biệt, trong một sự vô t́nh nhất (ở đây
loại trừ sự cố ư v́ a dua theo nhà cầm
quyền), sẽ vô t́nh mắc lỡm rơi vào sự
biện hộ cho bạo quyền. Thượng tọa Thích
Quảng Độ, giám mục Ngô Quang Kiệt - cả hai
vị lên tiếng v́ ḷng từ bi, v́ sự bác ái. Cho hàng
triệu dân đen bị tước đoạt nhân
quyền.
Nói
được lời tử tế như ông Trần
Quốc Thuận là hiếm, sám hối tử tế như
nhà văn Nguyễn Khải là hiếm. Tử tế trong tác
nghiệp báo chí càng hiếm : người bạn của tôi
bảo, có lẽ … cũng có vài tờ báo nào đó trong
hơn 600 cơ quan báo chí hiện nay dám “luồn lách”
để không đăng tin bài xúc xiểm. Thế nhưng,
ăn làm sao, nói làm sao
với lương tâm khi chẳng may – bạn tôi
bứt rứt – nếu phải sống trong một tờ
báo mà ở đó, người ta cung cấp những viên
độc dược tin tức ?
Màn đêm
nặng trịch phủ xuống. Chúng tôi chia tay.
Mới
gần đây, tôi được biết người
bạn nhà báo vừa làm đơn nghỉ việc ở
tờ báo nọ. Bạn tôi là nhà báo thầm lặng, nên
tôi xin không nêu danh tính ra đây. Vậy là …người
bạn nhà báo bắt đầu một chặng đường
kiếm sống rất gian nan, khi trở về với
đời sống đầy gập ghềnh của dân,
khi từ khước những bổng lộc mà cánh báo chí
“chính thống đi theo một lề” vẫn thường
được ban phát.
Tôi chỉ
muốn nói với người bạn : trong ḍng chảy
thầm lặng hiện nay của đồng bào Việt
Nam, c̣n nhiều lắm những người biết
sống tử tế với lương tâm của chính ḿnh.
Bạn đừng nên nhọc ḷng trước những lư
lẽ quàng xiên của chính quyền, v́ hai lẽ : 1/ đây
là thời đại, nói như nhà văn Nguyễn
Khải, “kẻ vô luân nói chuyện
đạo đức, tên ăn cắp dạy dỗ
phải bảo vệ của công”,
2/ tất cả sự dối trá của bạo quyền
sẽ tan vỡ ngay, nếu đất nước này có
được tự do ngôn luận.
Nói đâu
xa, nhà nước XHCN Hà Nội yêu cầu giám mục Ngô
Quang Kiệt, trước đó là thượng tọa Thích
Quảng Độ và một số nhà đấu tranh dân
chủ là “không được vi phạm pháp luật”
… Trong khi đó, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
tuyên bố “Cấm báo chí tư nhân”, ăn nói vi
phạm Hiến pháp cỡ đó, vi phạm trắng
trợn, ai xử lư ? Kẻ ngồi xổm trên luật,
ăn cướp luật, biến luật thành mớ
giấy lộn th́ lại dạy dỗ người khác
phải bảo vệ luật. C̣n hơn một tấn hài
kịch.
Chỉ thương
cho đồng bào tôi không thể cười mà phải
ứa máu và nước mắt, phải chịu đựng
tấn tuồng lố bịch kéo dài hơn nửa thế
kỷ đằng đẵng. Tôi cũng phải sám
hối v́ những lúc không dũng cảm sống cho ra con
người, sám hối như người bạn nhà báo
thầm lặng …
Video Thắp Nến: Alpha Linh (Lê B́nh, Ái Vi, Minh Phượng ấn vào để xem)
Video Nguyện Cầu: Alpha Linh (Lê B́nh & Ái Vi ấn vào để xem)
Họa
đồ đất của DCCT - Thái Hà, Hà Nội, Việt Nam
(ấn vào để nghe thêm)

Phỏng vấn Lm Nguyễn Văn Khải phát ngôn viên Tu Viện Thái Hà, Hà Nội
Phát biểu của TGM Ngô Quang Kiệt tại UBND TP Hà Nội: Ngày 20/9/2008
Phỏng vấn Đức Cha Ngô Quang Kiệt, Tổng Giáo Phận HÀ NỘI, VIỆT NAM
(Ngày 3 tháng 9 năm 2008 do Trà Mi, Đài Á Châu Tự Do thực hiện)

![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Diễn Đàn Giáo Dân xin quí vị thêm lời cầu nguyện cho Việt Nam:
có công lư và hoà b́nh, có dân chủ và tự do,
không c̣n bất công và gian dối.
|
|
|
|
|
|