SỰ TỪ BI GIẢ TẠO CỦA CHỦ NGHĨA TỰ DO
|
|
Video V̀ XƯA TA ĐÓI Sáng tác: Lm Thành Tâm Tŕnh diễn: Diệu Hiền & Xuân Trường
|
SỰ TỪ BI GIẢ TẠO CỦA CHỦ NGHĨA
TỰ DO
Stephen Moore Tuần trước
trên CNN tôi đă tranh luận với một b́nh
luận viên theo đường lối tự do
(liberal). Cô ta phê phán kế hoạch ngân sách của
Tổng thống Trump là có vấn đề, nó không
có “t́nh thương” dành cho người nghèo,
trẻ em và người tàn tật. Người
phụ nữ này đă hỏi tôi rằng làm
thế nào tôi có thể ủng hộ một kế
hoạch ngân sách mà cắt đi ngân quỹ cho chương
tŕnh “Các bữa ăn trên Bánh xe – Meals on Wheels”,
các chương tŕnh sau giờ học và các
khoản tài trợ đặc biệt, bởi v́
nếu không có tiền từ chính phủ liên bang,
những chương tŕnh quan trọng này sẽ
biến mất. Tư tưởng
cho rằng hành động của chính phủ là không
biểu hiện t́nh thương, là đi ngược
lại và trái với quan niệm của Cơ đốc
giáo về ḷng bác ái. Tất
cả chúng ta, với tư cách cá nhân, có thể và
nên hành động từ thiện và nguyện ư giúp
đỡ người khác. Chúng ta có thể t́nh
nguyện đóng góp thời gian, công sức và
tiền bạc để giúp đỡ những người
kém may mắn hơn ḿnh. Chúng ta có thể cho người
khác ăn khi họ đói và cho vô gia cư nơi
ở. Hầu hết nhân loại đều cảm
thấy bản thân có trách nhiệm đạo đức
và luân lư để làm như vậy – “làm cái
ǵ đó cho người khác”. Người
Mỹ chúng ta thực hiện bổn phận đó
nhiều hơn người dân của hầu hết
các quốc gia khác. Tất cả các số liệu
thống kê quốc tế chỉ ra rằng người
Mỹ tham gia nhiều nhất vào các hoạt động
t́nh nguyện và cứu trợ khi có sự cố
xảy ra. Bất cứ khi nào có một cuộc
khủng hoảng quốc tế như động
đất, lụt lội, chiến tranh; người
Mỹ gửi trợ giúp nhiều hơn công dân
của bất kỳ quốc gia nào khác. Xét về chính
phủ, bản chất của nó không phải là
từ bi, nó cũng không được xây dựng
để phục vụ mục đích từ
thiện. George Washington đă từng nói: “Chính
phủ không phải là chân lư, cũng chẳng
phải là lẽ phải, nó là sức mạnh.
Giống như lửa, sức mạnh này có thể
vừa là một đầy tớ nguy hiểm,
vừa là một ông chủ đáng sợ”. Chính phủ,
để có một đô la giúp ai đó, nó
buộc phải lấy từ một người khác.
Bản chất của phúc lợi xă hội từ chính
phủ được xác lập trên cơ sở t́nh
thương giả tạo. Điều này không có
nghĩa là chính phủ không bao giờ nên có hành
động giúp đỡ người dân [trong
những trường hợp khẩn cấp, tất
nhiên]. Nhưng những hành động này là luôn
dựa trên sự ép buộc, chứ không phải
tự nguyện. Những người
liberal tỏ ra đặc biệt bối rối
về vấn đề này. Họ tin rằng
bằng cách ủng hộ chính sách của chính
phủ, lấy tiền từ người này và trao
cho người khác, họ chứng tỏ được
t́nh thương và ḷng bác ái của bản thân ḿnh.
Nó xoa dịu lương tâm và cái tôi của họ. Nhưng
vấn đề là tại sao họ không tự
bỏ tiền túi của ḿnh để làm từ
thiện, thay v́ vận động cho một chương
tŕnh chính phủ móc túi từ những người
có thể không nguyện ư ? Chúng ta có đầy
những tỷ phú, triệu phú theo đường
lối tự do cơ mà. Chỉ cần hỏi bà
Hillary Clinton đưa ra danh sách các nhà tài trợ
của bà và hàng triệu, hàng tỷ đô la sẽ
được xếp chồng nhanh chóng. Nếu tất cả các “nhà
triệu phú yêu nước” (tạm gọi như
vậy) hiến tặng một nửa của cải
của họ để phục vụ cho người
khác, chúng ta có thể giải quyết rất
nhiều vấn đề xă hội ở đất
nước này mà không phát sinh thêm nợ công
hoặc phải thu thêm thuế. Bạn của tôi, ông
Arthur Brooks, Chủ tịch của Viện doanh
nghiệp Hoa Kỳ, đă đưa ra một
thực tế trong cuốn sách “Ai thực sự quan tâm – Who
Really Cares” của ḿnh, rằng
những người theo đường lối
bảo thủ (conservative) quyên tặng cho từ
thiện nhiều hơn những người theo
đường lối tự do.
Bản chất
niềm tin của những người theo phái
tự do thực ra là: Chúng tôi quan tâm đến người nghèo,
biến đổi khí hậu, bất b́nh đẳng
thu nhập, bảo vệ môi trường hoặc
bất cứ điều ǵ xảy ra hàng ngày đến
mức mà không có giới hạn về số
tiền mà chúng tôi muốn móc từ ví của
những người khác. Chúng ta hăy
thử nói về chương tŕnh ‘Meals on Wheels’.
Đây có phải là một chương tŕnh có giá
trị, mang bữa trưa hoặc bữa tối
bổ dưỡng tới những người già
tật nguyền? Tất nhiên là có. Nhưng chúng ta có
cần chính phủ dùng tiền thuế quốc gia
chi cho chương tŕnh này không? Tất nhiên là không
cần. Cá nhân tôi đă từng tham gia vào hoạt
động ‘Meals on Wheels’ này và nhiều chương
tŕnh khác. Chúng tôi tự nguyện làm những
chiếc bánh ḿ kẹp hoặc cung cấp bữa trưa
cho những người khó khăn, kém may mắn. Có
hàng vạn người cũng như tôi, đă t́nh
nguyện cho đi thời gian và tiền bạc hàng
ngày cho lư do xứng đáng này. Tại sao
lại cần bất kỳ sự hỗ trợ nào
của chính phủ ở đây? Chương tŕnh này
tự nó có thể hoạt động tốt. Các nhà
tự do nói rằng không có đủ tiền để
giúp mọi người. Nhưng ép buộc chính
phủ vào hoạt động này chỉ khiến người
ta ít nhân ái với nhau hơn. Bởi v́ tâm lư “tôi
đă nộp thuế rồi”, và ai muốn
tự nguyện giúp đỡ nhau nữa khi
chuyện đó đă có chính phủ lo ? Hơn
nữa, các quan chức chính phủ với động
cơ làm việc không phải là v́ từ thiện
thường sẽ khiến kết quả các chương
tŕnh này đ́nh trệ, thêm vào đó là quy định
rắc rối của chính quyền liên bang. Tại
sao chính phủ liên bang buộc phải tài trợ cho
các chương tŕnh sau giờ học hoặc
bất kỳ chương tŕnh nào của trường
học về vấn đề từ thiện ?
Đại tá Davey Crockett Một trong
những câu chuyên yêu thích của tôi về lịch
sử Mỹ là mẩu chuyện ngắn về Đại
tá Davey Crockett, người đă từng chiến
đấu với quân Mexico tại Alamo. Ông phục
vụ trong Quốc Hội Hoa Kỳ hồi thế
kỷ 19. Khi đó xảy ra một thảm hoạ
thảm khốc, Quốc Hội muốn phê duyệt
một khoản ngân sách 20.000 USD (trị giá rất
lớn vào thời điểm đó) để giúp
đỡ các nạn nhân hỏa hoạn. Đại
tá Davey Crockett đă bước lên bục của
Hạ Viện và tŕnh bày bài phát biểu nổi
tiếng của ông – cho đến nay nó vẫn c̣n
rất nhiều giá trị. Ông nói: “Tôi
sẽ không sa vào tranh luận để chứng minh
rằng Quốc Hội không có quyền sử
dụng số tiền ngân sách này vào hoạt động
từ thiện. Mọi thành viên trong khán pḥng này
biết điều đó. Nhưng chúng ta có
quyền này, với tư cách cá nhân, quyền cho
đi bao nhiêu tiền chúng ta muốn cho hoạt động
từ thiện; nhưng
với tư cách các thành viên của Quốc Hội
chúng ta không có quyền chi dù chỉ là một đô
la tiền công quỹ…” “Thưa
ông Chủ tịch Hạ Viện, tôi đă nói chúng
ta có quyền cho tặng bao nhiêu tiền túi của ḿnh
mà chúng ta muốn. Tôi là người nghèo nhất
trong pḥng này. Tôi không thể bỏ phiếu ủng
hộ dự luật này, nhưng tôi sẽ tặng
một tuần lương của ḿnh cho dự án này,
và nếu mỗi thành viên Quốc Hội chúng ta
sẽ cùng làm như vậy, chúng ta sẽ có
được khoản tiền c̣n nhiều hơn
dự luật yêu cầu [từ ngân sách]”. Rốt
cuộc, ông Davey Crockett là nghị sĩ duy nhất
trong Quốc Hội đă quyên tiền cá nhân cho các
nạn nhân bị hỏa hoạn, trong khi đó
những thành viên khác của Quốc Hội,
những người tỏ ra quan tâm và yêu thương
nạn nhân tới mức đ̣i thông qua dự
luật cấp ngân sách lại không bỏ ra một
xu tiền túi của họ. Câu chuyện trên cho thấy
rằng “những nhà từ thiện” (liberal) phái tự do khi đó
đă là những kẻ đạo đức
giả, và bây giờ vẫn vậy. Tác giả: Stephen
Moore Ông Stephen Moore là nhà tư vấn kinh tế độc
lập và một chuyên gia thỉnh giảng tại
Quỹ Di sản. |
Cám ơn quí vị đă theo dơi chương tŕnh của Diễn Đàn Giáo Dân Xin Thiên Chúa chúc phúc lành đến quí vị.
|