THƯ THỨ HAI VIẾT CHO - NHÀ VĂN NỮ TRẦN THỊ BÔNG GIẤY

 

 

Video: HỘI NGHỊ DIÊN HỒNG

Sáng tác: Lưu Hữu Phước & Việt Tiến - Thực hiện: Trung Tâm ASIA

 

ĐEM TÂM T̀NH VIẾT LỊCH SỬ

THƯ THỨ HAI VIẾT CHO

NHÀ VĂN NỮ TRẦN THỊ BÔNG GIẤY

BẰNG PHONG ĐẶNG VĂN ÂU

Thành phố Westminster, California, Ngày 3 tháng 8 năm 2017.

Em Trần Thị Bông Giấy thân mến,

   Đến hôm nay, vừa xong chuyện thù tiếp bạn bè từ phương xa về thăm Quận Cam, anh mới có th́ giờ ngồi viết tiếp bức thư tâm t́nh để gửi cho em.

   Nhớ lần em ghé nhà anh ở Quận Cam, em nói “ḿnh phải có bổn phận ghi lại những ǵ ḿnh biết trong thời đại của ḿnh để  lưu lại cho thế hệ mai sau; nếu không, ḿnh sẽ có tội”. Anh hoàn toàn đồng ư, v́ đó là điều anh cũng nghĩ như em, nên anh đă tiếp nối công tŕnh của nhà văn Nguyễn Mạnh Côn từ nhiều năm nay và hy vọng c̣n có người sau tiếp nối công việc của ḿnh. Có lẽ v́ một lư do tế nhị nào đó, nhà văn Nguyễn Mạnh Côn chỉ tâm t́nh với nhân vật Nguyễn Kiên Trung, cũng chính là tác giả. C̣n anh, anh tâm t́nh với nhiều người khác nhau, trong đó có em – một nhà văn viết rất thẳng thắn.

   Tuy đây không phải là chính sử hay biên niên sử, nhưng cũng không phải là dă sử hay tiểu thuyết sử, mà là những suy nghĩ của một người chiến sĩ không ngừng chiến đấu v́ lư tưởng tự do, dựa trên những sự kiện lịch sử xác thực mà viết những ǵ đă xảy ra.

Để xứng đáng với thế hệ em út, con cháu, anh sẽ giữ cho ng̣i bút của ḿnh hết sức vô tư, không bị vẩn đục v́ tinh thần bè phái.

   Ngoài ra, anh viết với dụng ư nhắn gửi những nhà hoạt động trong tương lai nếu dấn thân vào trường tranh đấu cho dân, cho nước th́ trước hết phải học bài học lịch sử và chân thành tâm niệm đừng đi vào con đường bá đạo để mưu cầu lợi ích cho bản thân, cho ḍng họ của riêng ḿnh, dẫu rằng đạt được mục đích, nhưng rồi cuối cùng ḍng họ sẽ ô danh và đất nước, dân tộc sẽ tiêu vong.”

   Bài học lịch sử gần nhất hăy c̣n đó.

   Hồ Chí Minh ngạo mạn tự sánh ḿnh với Thánh Trần Hưng Đạo, đề thơ trước đền thờ Ngài ở Kiếp Bạc có câu:

  Bác đưa một nước qua nô lệ,

   Tôi dắt năm châu đến đại đồng”.

   Suốt đời hắn dùng mọi thủ đoạn để được bọn tay chân bộ hạ xu nịnh tôn vinh là vị Cha Già giải phóng Dân Tộc, nhưng cuối cùng hắn vẫn lộ nguyên h́nh là một con ác quỷ khát máu, dâm ô, đạo đức giả, thành lập một đảng cướp, giết hại các nhà ái quốc, biến xă hội thành một trại súc vật khổng lồ.

   Người nhạc sĩ trẻ Việt Khang thét lên câu hỏi “Anh Là Ai?”, nhà giáo trẻ Trần thị Lam nghẹn ngào với bài thơ “Đất Nước Ḿnh Ngộ Quá Phải Không Anh?”.

   Âm vang của lời nhạc, lời thơ ấy giống như những ngọn roi quất vào ḿnh anh, làm cho anh trằn trọc thâu đêm, tự nhủ ḷng ḿnh phải t́m cho ra câu trả lời.

   Anh thiết nghĩ rằng bất cứ ai trong chúng ta c̣n quan tâm đến sự tồn vong của ṇi giống đều phải có bổn phận và trách nhiệm giải đáp hai câu hỏi nêu trên của các bạn trẻ trong nước. Nếu sự giải đáp của anh chưa đầy đủ th́ xin em hay bất cứ bậc thức giả nào c̣n quan tâm hăy bổ khuyết giúp anh, nhằm giải cứu Đất Nước đang do Việt Cộng gieo rắc tai họa hàng ngày.

   Nguyễn Huệ là nhà quân sự đại tài, từng chinh Nam phạt Bắc, bách chiến bách thắng. Sau khi đánh bại 20 vạn quân Thanh ở Bắc Hà, thống nhất xứ sở, lên ngôi Hoàng Đế, Ngài viết thư đ̣i Càn Long phải hủy bỏ lệ triều cống h́nh tượng Liễu Thăng bằng vàng dưới triều Lê và yêu cầu Càn Long  phải trả lại Quảng Đông, Quảng Tây cho Việt Nam. Ngài c̣n bàn với danh sĩ Nguyễn Thiếp dùng chữ Nôm làm quốc ngữ để không lệ thuộc tinh thần bọn Hán luôn luôn nuôi tham vọng đồng hóa dân ta.

   Chúa Nguyễn Phúc Ánh v́ mưu cầu giành lại quyền lực cho ḍng họ của ḿnh, đă cầu viện quân Xiêm La (Thái Lan), xin súng đạn của quân Pháp để đánh đổ nhà Tây Sơn.

   Nếu Hoàng Đế Quang Trung không qua đời sớm, giấc mộng phục hồi quyền lực của Chúa Nguyễn chắc chắn sẽ không thành và Nguyễn Phúc Ánh sẽ bị lịch sử ghi lại về cái tội giống Lê Chiêu Thống cơng rắn cắn gà nhà, măi quốc cầu vinh mà thôi.

   Năm 1802, Chúa Nguyễn Phúc Ánh lên ngôi Hoàng Đế, lấy hiệu là Gia Long.

   Hành động trả thù của vua Gia Long quá sức ti tiện, không xứng đáng với bậc quân vương, xuyên qua các hành động “đào mả Hoàng Đế Quang Trung, lấy hộp sọ đầu kẻ thù làm vật dụng để đi tiểu vào ngày - đêm”;  “đốt xương cốt kẻ thù thành tro rồi trộn vào thuốc súng để bắn đi”; hoặc man rợ quá sức là “dùng voi dày ngựa xé để hành h́nh nữ tướng Bùi Thị Xuân – người từng tha mạng ḿnh – khi ấy đang mang thai.”

   Vua Gia Long xây cung điện hoàng thành rập khuôn theo mô h́nh Tử Cấm Thành của Tàu, dùng luật pháp của Nhà Thanh để cai trị dân ḿnh và chỉ lo xây khiêm lăng hùng vĩ, hơn là chăm lo đời sống nghèo khổ của thần dân vừa trải qua cuộc nội chiến dai dẳng và vừa dứt họa xâm lăng của quân Thanh.

   Ngoài ra, vua Gia Long c̣n giết hại công thần như trường hợp Nguyễn Văn Thành, một trong những vị tướng đă góp sức xây nên Đế nghiệp cho Nhà Nguyễn. Công thần Lê Văn Duyệt cũng bị vua Minh Mạng hăm hại.

   Các hành động đó của hai đời vua Nhà Nguyễn đă nói lên rơ cái tâm PHẢN BỘI đối với những con người đă giúp ḿnh tạo nên sự nghiệp!

   Công lao mở mang bờ cơi của các đời Chúa Nguyễn trước, lịch sử ghi ơn. Nhưng tới đời Chúa Nguyễn Phúc Ánh, Nhà Lê và Chúa Trịnh đă bị Quang Trung truất phế, nhờ thế mà Gia Long được lên ngôi vua toàn cơi Việt Nam, lập nên Nhà Nguyễn kéo dài 143 năm (1802 – 1945).

   Riêng Gia Long thật không xứng đáng là bậc quân vương với cái tiểu tâm ti tiện và hành động man rợ.

   Chẳng hay bên Tàu có nạn “phạm húy” hay không?

   C̣n bên ta, trong thi cử mà sĩ tử vô t́nh, không né tránh tên của một ông Hoàng bà Chúa nào trong ḍng họ Nhà Nguyễn th́ dù bài văn có hay đến mấy cũng bị đánh rớt.

   Do bởi vua chỉ lo bảo vệ quyền lợi, uy danh ḍng họ, nên kẻ nào thông minh, có đầu óc cách mạng, tinh thần phản biện hay phê b́nh xây dựng nhằm đưa dân tộc tiến bộ đều bị khép tội “khi quân” (khinh vua), đều có thể bị chém đầu hay tru di tam tộc.

   Đường lối cai trị như Nhà Nguyễn th́ chỉ sản xuất ra nhiều nịnh thần hơn là công thần có khí phách như Chu Văn An.

   Nước ta không có chế độ phong kiến, nhưng đường lối cai trị mang tính chất phong kiến như Tàu th́ dân ta khó ḷng… “thoát Trung” để có nền tự chủ và độc lập!

   Đó là lư do tại sao bản điều trần đầy tâm huyết của Nguyễn Trường Tộ bị ném vào sọt rác!

Cho nên trong bài nhạc “Gia Tài Của Mẹ”, Trịnh Công Sơn đă viết: “Gia tài của Mẹ để lại cho con (là) một lũ lai căng, một lũ bội t́nh” là thế.

   Em Trần thị Bông Giấy,

   Người Tàu phát minh bàn tính (abacus), la bàn, thuốc súng, pháo thăng thiên (rocket), giấy… trước tiên, nhưng nền văn minh của Tàu chỉ dừng ngang đó, có thể tại v́ họ đă tôn ông Khổng Tử là “vạn thế sư biểu” (một người Thầy của hàng vạn thế hệ).

   Gần đây, trong chế độ độc tài chuyên chính của Trung Cộng có một vị Trung tướng đang tại chức, tên Lưu Á Châu, đă táo bạo viết mấy bài tham luận nhận định về nước Tàu. Dưới đây, anh trích một đoạn văn ông Lưu Á Châu đă viết:

   Trung Quốc không có nhà tư tưởng, chỉ có nhà mưu lược. Hegel từng nói: “Trung Quốc không có triết học.” Tôi cho rằng mấy ngh́n năm nay Trung Quốc chưa sản sinh được nhà tư tưởng nào. Nhà tư tưởng tôi nói là những người như Hegel, Socrates, Plato, những nhà tư tưởng ấy có cống hiến to lớn đối với tiến tŕnh văn minh nhân loại.

   Lăo Đam (tức Lăo Tử - ND), bạn nói ông ấy là nhà tư tưởng phải không?

   Chỉ dựa vào “Đạo Đức Kinh” 5000 chữ mà có thể làm nhà tư tưởng ư? Đấy là chưa nói “Đạo Đức Kinh" của ông có vấn đề.

   Khổng Tử có thể coi là nhà tư tưởng chăng? Thế hệ chúng ta xem xét ông thế nào? Tác phẩm của ông bị xem xét ra sao? Tác phẩm của ông chưa từng cung cấp cho nội tâm người Trung Quốc một hệ thống giá trị có thể đối kháng quyền lực thế tục. Cái mà ông cung cấp là tất cả xoay xung quanh quyền lực.

   Nếu Nho học là một tôn giáo th́ đó là một tôn giáo rởm; nếu là tín ngưỡng th́ là tín ngưỡng rởm; nếu là triết học th́ đó là triết học của xă hội quan trường hoá. Xét trên ư nghĩa này th́ Nho học có tội với người Trung Quốc.

   Trung Quốc không thể có nhà tư tưởng, chỉ có nhà mưu lược. Xă hội Trung Quốc là xă hội binh pháp, dân tộc ta chỉ tôn sùng nhà mưu lược. Một Gia Cát Lượng chẳng mấy thành công về sự nghiệp lại được người ta kỷ niệm nhiều lần. Ông ấy bụng dạ kém khoáng đạt, cách dùng người cũng chưa thích hợp. Có tư liệu cho thấy ông ta c̣n là kẻ lộng quyền. Nhưng chính con người như thế lại được nâng lên tầm cao phát sợ.

   Đây cũng là một phác họa tâm hồn dân tộc ta. Dưới h́nh thái xă hội như thế có ba loại hành vi thịnh hành ở Trung Quốc…”

   Sau thời gian hiện đại hóa do Đặng Tiểu B́nh khởi xướng, nước Tàu có lịch sử lâu đời hơn nước ta, nhưng dân nước Tàu vẫn c̣n là dân tộc chưa chịu lớn, mặc dầu họ đă có những thiết bị quân sự tối tân, hàng hóa sang trọng, nhưng vẫn là hàng “nhái”, ăn cắp mẫu mă của nước người.

   C̣n về cách ứng xử của một dân tộc th́ khi đi du lịch nước ngoài, người Tàu cộng sản vẫn chưa bỏ được thói khạc nhổ nơi công cộng và thói chôm chĩa những vật dụng dành cho khách trong khách sạn, trong hiệu ăn.

   Người Tàu bị đạo Khổng, đạo Lăo, rồi tới đạo Karl Marx – Engels do bọn cầm quyền nhồi sọ, áp đặt, nên Trung Cộng vẫn c̣n bị thế giới xem là phần tử vô lại, bất hảo.

   Các tiên đế nhà Nguyễn rập khuôn theo cách thống trị phong kiến của vua Tàu, rồi đến Hồ Chí Minh và băng đảng cưỡng bức dân phải chấp nhận sự thống trị của Trung Cộng, hễ bất cứ ai mở miệng nói “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam” hoặc lên tiếng đ̣i hỏi tự do dân chủ, công bằng xă hội là tức khắc bị nhục h́nh, tù tội ngay.

   Em Trần thị Bông Giấy thân mến, 

   Thư đă khá dài, anh tạm dừng ngang đây. Anh sẽ viết cho em những giai đoạn kế tiếp của nước ḿnh để trả lời những tiếng vọng từ đáy vực của nhạc sĩ Việt Khang và cô giáo Trần thị Lam.

   Cầu chúc em dồi dào sức khỏe.

   Thân ái,

   Bằng Phong Đặng văn Âu

   bangphongdva033@gmail.com 

   Tel: (714) 276-5600